Події

Містобудівна колізія у Кременчуці: мер заперечив необхідність плану забудови, на якому наполягав депутат

Містобудівна колізія у Кременчуці: мер заперечив необхідність плану забудови, на якому наполягав депутат

Навколо будівництва житла для переселенців у Кременчуці розгорівся бюрократичний скандал. Мер міста Віталій Малецький офіційно спростував доцільність розробки коштовної документації, яку раніше через сесію просував депутат Геннадій Іванян.

Історія розпочалася наприкінці минулого року. 19 грудня депутат Іванян виніс на розгляд сесії запит щодо соціальної адаптації понад 31 тисячі переселенців, які проживають у місті. Його головною тезою була необхідність розроблення детального плану території (ДПТ) для кварталу №278. Депутат переконував колег, що без цього документа почати будівництво багатоповерхівок для ВПО неможливо.

Сесія міськради тоді виявила рідкісну одностайність — обранці підтримали запит і доручили профільним службам взятися за роботу. Здавалося б, шлях до залучення інвестицій відкрито.

Житло для переселенців: чи потрібні місту зайві папери

Проте офіційна відповідь міського голови виявилася неочікувано жорсткою. Згідно з Генеральним планом Кременчука, зазначена ділянка вже давно має статус зони багатоквартирної забудови висотою 9–12 поверхів. Це означає, що жодних нових планів територій розробляти не потрібно.

  • Земельна ділянка у кварталі №278 уже віднесена до зони житлової забудови;
  • Чинна містобудівна документація не потребує жодних змін або доповнень;
  • Потреби у розробленні детального плану території для цього об’єкту немає.

Така позиція мерії викликає логічні запитання до компетенції або мотивів автора запиту. Протягом кількох місяців Геннадій Іванян активно комунікував тему забудови у публічному просторі, наголошуючи саме на правовій базі для проєктування.

Враховуючи вищевикладене, містобудівна документація не потребує змін для реалізації цього проєкту та немає необхідності щодо розроблення детального плану території у 278 кварталі в місті Кременчуці.

Нині ситуація виглядає неоднозначно. Або депутат не був поінформований про реальний стан містобудівного кадастру, або ж ініціатива з «непотрібним» планом була частиною політичної активності.

Залишити коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *